年終歲尾，家具業的概念炒作接二連三，比如“風云人物”、“十大”、“總部基地”、“品牌升級”、CBD等，讓人看了著實有點眼花繚亂。

　　這是一個概念營銷的年代，家具行業也概莫能外。尤其是在當下經濟危機、制造業蕭條、“信心比黃金更重要”的語境下，概念尤顯重要。哪怕目前的許多概念還只是處于創意、試驗、炒作階段，甚至某些概念可能永遠只是空中樓閣、無法落地，但它們畢竟為人們提供了一個想望的空間。何況，作為思維的最小單位，一種新概念的提出，也代表著一種新的思維，昭示著一種新的可能，并激發一種積極的作為。

　　然而，許多概念往往都是因應具體語境下的具體問題而生的，如果不能直面問題、脫離對問題的研究，很可能成為凌空蹈虛的、“掛羊頭、賣狗肉”式的“偽概念”，或者說無聊的炒作。不幸的是，家具行業目前正多少浸染了這種不良風氣：一些所謂的“風云人物”，可能只是賺到一些錢而已，并沒有做過什么真正“風云”的事，更不能讓人從其“風云”中品味出什么企業運作、財富創造的理性規律；一些所謂的“十大品牌”，要么談不上多少獨特的消費者價值創造，要么在消費者費那兒根本談不上什么品牌；更有某些地區、企業提倡的所謂“總部基地”，由于有意無意地忽視了很多假設性前提，成了玄而又玄的噱頭。

　　有鑒于此，筆者認為，家具業既要善于造概念的人，更要多點勇于、善于提問題、正視問題的人。尤其在當下家具產業升級困境的語境下，正如愛因斯坦所言，“提出問題比解決問題更重要”，概念的提出一定要附帶出更多的問題，并正視這些問題。這樣，概念才不會空洞無物、缺少實質性意義，才會更具建設性。事實上，環視家具行業周邊環境，需要提出、正視、思考的問題不斷：

　　先拿以上所造概念中存在的問題來說。比如所謂“十大風云人物”，至少首先不能是從事于純粹的買和賣、進行零和甚至負和博弈的商人，而應該是參與了一定的價值創造、進行正和博弈的企業家，那么，這些“風云人物”中，到底有多少是純粹的商人，有多少是真正的企業家呢？如果是企業家，他們到底做了哪些創造性的活動？這些活動是在什么樣的背景下做出的？在這些背景下作出英明的決策，需要“風云人物”主體哪些難能可貴的品質，作出哪些超出常人意義的艱難取舍？

　　再如“總部基地”，需要許多高端生產要素、經營管理要素的支持，比如高端的人才，規范的知識產權制度，優良的人居環境、人文環境等，提倡這個概念的地區具備嗎？如果不具備，怎么來突破這些“瓶頸”？突破“瓶頸”會碰到哪些難題？如果是系統性的問題，目前最緊要的突破口在哪里？……

　　我們的“問題”其實還可以扯得更遠一點。前不久，佛山市中級人民法院公開審理了斯帝羅蘭公司狀告左右家私的專利侵權糾紛案。在原告斯帝羅蘭展示了包括實物沙發在內的近10組鐵證時，被告左右沙發的一紙新證據卻讓案情波瀾迭起：原來在斯帝羅蘭申請了外觀專利后，左右沙發也馬上申請了專利。而左右沙發取得專利的依據，據悉只是“斯帝羅蘭申請的外觀專利太妃椅在左，左右的太妃椅在右”。這樣荒唐的憑證何以成了官方專利評審決策的依據？是專利工作人員的失誤，還是另有它因？斯帝羅蘭左右專利糾紛中，我們要把握的關鍵問題點在哪里？……

　　再有近段時間逐漸浮出水面的香河經緯家具城迷案。這個案件其實已經持續好長一段時間了。遺憾的是，除了人民網、人民代表網等一些媒體的零星報道外，為什么長時間以來沒有更多的媒體跟進報道？一份讓縣財政收流失15%的評估報告沒有得以出爐？公司小股東譚妹良的利益為什么光天化日之下遭到剝壓？到底誰該為譚妹良的損失負責？市場經濟語境中，呼吁了幾十年的基本的產權問題，為什么總是得不到厘清？行政、司法、媒體、企業之間的利益博弈中，到底應該構建一個什么樣的良性規則？……

　　問題問到這兒，筆者覺得，要解決家具行業乃至整個中國市場經濟困境，很多時候，并不是要看我們有多高的智慧，而是要看我們有沒有足夠的勇氣，去面對以上各種細節性的問題，因為無論是產業升級，還是區域經濟等宏大課題，很可能就是建立在對以上細節性問題的層層追問之中。

　　問題提出來了，形成了足夠強大的輿論，自然也是問題解決的時候，因為彌爾頓早就指出：“雖然各種學說流派可以隨便在大地上傳播，然而，真理卻已親自上陣，讓它和虛偽交手吧。誰又看見過真理在放膽交手時吃過敗戰呢？”

　　當然，關鍵的問題是，我們有沒有足夠的膽量！畢竟，目前的家具行業文化一派“和諧”，只要有自己的利益在其中，只要行業的公共問題“事不關己”，大家都是一團和氣。令人悲哀的是，我們的“和諧”嚴格來講，不叫“和諧”，而是“鄉愿”，在你好我好大家好式的一片吹捧中，混淆了是非，顛倒了黑白，模糊了規則，進而“混水摸魚”。這種語境下，要誕生什么真理，解決行業實質性的問題，我看難！