今天是個好日子。北疆邊陲漠河縣最大的會堂改裝成了法庭，上午9時， 會堂內座無虛席，大興安嶺中級人民法院在這里就震驚全國的假造林案進行重 審宣判。 　　原告張慶華等25人訴被告大興安嶺西林吉林業局(以下簡稱西林吉林業局) 營造林生產承包合同糾紛一案，涉及九千七百多公頃國有資源林造林質量問 題，為此，該案引起全國注目。大興安嶺中級人民法院于1997年3月17日受 理此案，同年11月11日做出一審判決。原被告均不服一審判決提起上訴，黑 龍江省高級人民法院于1998年10月31日做出終審判決。判決后，原審被告 西林吉林業局不服遂申請再審，黑龍江省高級人民法院于2000年12月25日 以西林吉林業局在法庭限定的期限內未能舉證證明其請求成立，駁回其再審申 請。原審被告西林吉林業局不服繼續申訴。 　　本報于2001年5月31日以《近萬公頃人工林到底出了什么問題》？為題 首先披露本案，隨之國務院委派國家林業局派出調查組；6月12日本報又以 《大興安嶺假造林案有進展》為題報道了黑龍江省高級人民法院于2001年6 月7日做出撤銷兩審判決將該案發回大興安嶺中院重審的情況；9月3日，本 報再以《讓大山作證》為題，報道了本案9月1日開庭重新審理的情況。 　　重審中原審原告張慶華等仍堅持有驗收單就算造林質量合格，要求西林吉 林業局給付一千二百余萬元造林款；原審被告西林吉林業局則在提出大量質量 問題證據的前提下，堅持現場鑒定是本案定案的關鍵。合議庭認為營造林質量 問題是原、被告雙方訴辯的爭議焦點，根據庭審中現有的證據不能科學、充分 地證明當時營造林質量的實際情況，重審法院決定由該院司法鑒定中心聘請專 業技術人員對原告承包的營造林質量依法進行鑒定。受托鑒定單位經實地勘驗 認為，營造林作業的現場火燒跡地清理、整地、植苗作業情況比較易于辨別， 可以確定當時的作業質量。經核驗鑒定，于2001年9月16日作出鑒定結論： 已整地穴數占設計造林穴數的28.8%；當年植苗率不超過28.8%，植苗株數保 存率為21.8%。 　　依據鑒定結果，重審法院認為：張慶華等25人與西林吉林業局營造林承 包合同有效，雙方應當嚴格執行合同。但原審原告承包的造林地營林質量經本 院鑒定其當年整地(即挖樹坑)穴數僅占設計造林穴數的28.8%，3年后苗木保 存率無法達到合同所規定的81%，原審原告的行為已構成違約，應自行承擔因 違約所造成的經濟損失。 　　法院判決：駁回原審原告的訴訟請求。 　　原審被告西林吉林業局當庭表示贊同法院判決，不上訴，原審原告張慶華 等25人及訴訟代理人均未到庭。 宣判后，西林吉林業局領導表示：林業局正在與專家商討9700公頃造林 地的補救方案，同時，追查假驗收單的工作正在深入開展。本報將對此事繼續 跟蹤報道。 　　　　　　　　　　　　摘自：《法制日報》2001年12月07日